IaaS vs CaaS vs PaaS vs FaaS

1) IaaS vs CaaS vs PaaS vs FaaS — Unity 개발자가 체감하는 차이

IaaS (Infrastructure as a Service) — VM 직접 운영

예: AWS EC2, GCP Compute Engine, Azure VM

• 내가 관리하는 것
  • OS 패치, 방화벽/네트워크, 런타임 설치(.NET, Nginx), 배포, 스케일링, 모니터링
• 장점
  • 자유도가 최상(네트워크/OS/스택 마음대로)
  • 장기 고정 비용으로 안정적 운영 가능
• 단점
  • 운영 부담이 큼(“서버 관리”가 진짜로 생김)
• Unity 관점
  • **실시간 게임 서버(룸/매치/전투)**처럼 “지속 실행”이 필요하거나
  • 특정 미들웨어/네트워크 튜닝이 필요하면 IaaS가 여전히 강함

---

CaaS (Containers as a Service) — 컨테이너 단위로 운영

예: GKE/Kubernetes, ECS/EKS, Cloud Run(=서버리스 컨테이너 느낌도 있음), Azure Container Apps

• 내가 관리하는 것
  • 앱을 컨테이너(Docker)로 패키징
  • 배포/스케일 정책, 환경변수/시크릿, 관측(로그/메트릭)
  • (K8s라면) 클러스터 구성/운영까지 일부 필요
• 장점
  • 실행 환경이 일정(“내 PC에서 되는데 서버에서 안됨”이 줄어듦)
  • 확장/롤백/버전관리 편함
• 단점
  • 컨테이너/네트워크/스케일링 이해가 필요
• Unity 관점
  • HTTP API 서버를 .NET으로 만들고 컨테이너로 올리면 표준적인 운영이 됨
  • 서버리스 함수보다 “장시간 처리/의존성 많은 서비스”에 유리

---

PaaS (Platform as a Service) — 앱 서비스 형태로 배포

예: Azure App Service, GCP App Engine, AWS Elastic Beanstalk

• 내가 관리하는 것
  • 코드(혹은 빌드 산출물) 배포, 스케일/인스턴스 설정 정도
• 장점
  • VM/컨테이너보다 운영 부담이 훨씬 적음
  • 배포 파이프라인 단순
• 단점
  • 런타임/네트워크/파일시스템 제약이 있을 수 있음
• Unity 관점
  • 전형적인 웹 API + 관리자 페이지 운영에 편함
  • “서버는 필요하지만, 쿠버네티스까지는 싫다”면 좋은 중간지점

---

FaaS (Function as a Service) — 서버리스 함수

예: AWS Lambda, Google Cloud Functions, Firebase Functions

• 내가 관리하는 것
  • “함수 코드” + 트리거(HTTP, 스케줄, DB 이벤트 등)
  • 권한/시크릿/환경변수
• 장점
  • 인프라 운영감이 거의 없음
  • 트래픽이 없으면 비용이 거의 0에 가까울 수 있음(요청 기반 과금)
  • 이벤트 기반(푸시/DB 변화/스토리지 업로드)에 강함
• 단점
  • Cold Start(처음 호출 시 지연), 실행시간 제한, 상태 저장 어려움(Stateless)
  • 로컬 디버깅/관측이 서비스마다 다소 까다로움
• Unity 관점
  • Unity 클라이언트는 **“함수 호출자”**가 되고,
  • 서버리스는 권한 검증 + 결제 검증 + 이벤트 처리 + 데이터 조작 같은 “백엔드 조각”에 최적